MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/7540 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü - kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesiyle; davalı tarafla imzaladığı 15.08.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince davalı tarafından ödenmeyen 2007 yılı aylık 500 TL'den Temmuz- Ekim ayları arası kira bedeli 2.000 TL, 2008 yılı aylık 540 TL'den Ocak-Aralık ayları arası kira bedeli 6480 TL, 2009 yılı aylık 540 TL'den Ocak- Mayıs ayları kira bedeli 2700 TL olamak üzere toplam 10.700 TL kira alacağı ve 890,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.580,24 TL'lik takibe davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ve davalının mecurdan tahliyesini talep ve dava etmiştir. 06.07.2010 tarihli celsede dava konusu yerin 2010 yılı Nisan ayında tahliye edildiğini beyan ederek tahliyeye ilişkin talebinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.Davalı taraf; aylık kira bedelinin 350 TL olduğunu bir kısım ödemeleri davacıya elden ödediğini savunarak dava dilekçesinde belirtilen aylık kira paraları ile ilgili bankaya yatan ve elden yaptığı ödemelere ilişkin davalı tarafa yemin teklif edeceğine dair beyanını içeren 12.08.2010 havale tarihli dilekçeyi mahkemeye sunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan 8.452,50 TL asıl alacak 717,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.169,67 TL için davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, 3.381 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve tahliye talebinden vazgeçme nedeniyle tahliyeye ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK'nun 6. maddesi gereğince, "Kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." Dosyaya sunulu 15.08.2003 başlangıç tarihli bir yılllık kira sözleşmesinin incelenmesinden aylık kira parasının 275 TL olarak belirlendiği ve kira bedelinin bir yılın sonunda, günün ekonomik koşullarına göre karşılıklı anlaşmak suretiyle artırılacağı hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; hukukçu bilirkişiden alınan 10.01.2011 tarihli raporda davalının 23.08.2006 tarihinde 402,50 TL kira parası ödediği, bu bedelin kira bedeli olarak kabul edilmesiyle kira borçları ve gecikme faizlerinin hesaplandığı anlaşılmaktadır. Bankadan celbedilen davacıya ait hesap ekstresinin incelenmesinden; davalının 2006 yılı Ocak, Şubat; Mart aylarında 325 TL kira bedeli ödediği, Haziran ayında dört defa 325 TL ödediği, 9 Ağustos 2006 tarihinde 347.50 TL ve 5.00 TL ödeme yaptığı en son 23.08.2006 tarihinde 402.50 TL ödemede bulunduğu görülmektedir.
Hal böyleyken; takibe konu yıllara ilişkin kira parasının belli olmaması karşısında davacı kiralayanın 2007 ve devam eden yıllara ilşkin kira parasını kanıtlaması gerekmektedir.Ayrıca, davalı 12.08.2010 tarihli dilekçesinde elden yaptığı ödemeler ile bankaya yatan ödemelere ilişkin olarak davacı tarafa yemin teklif etmek istediğini bildirerek yemin deliline dayanmış olduğundan davalı tarafa yemin teklif etme hakkının olduğu hatırlatılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy