MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6.285,00 TL bedelli takipte borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davacının davalıya 3.000,00 TL borcunun olmadığının tespiti, fazlaya ilişkin talebin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir. Likit olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmolunmuş olması doğru görülmemiş ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasındaki "...%40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak; yerine "Yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24/09/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.