MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde davacı tarafça başlatılan takibe vaki kısmi itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle HUMK. nun 417. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir. Aynı kanunun 423/6. maddesinde vekâlet ücretinin de yargılama giderlerine dâhil olduğu belirtildiğinden davada vekille temsil edilen davalı lehine vekâlet ücreti takdiri gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılarak yerine “5- AAÜT. ne göre hesaplanan 550 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa, 550 TL nisbi vekalet ücretinin ise davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 55.85 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.