MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde şimdilik 500 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde, davalıdan tapu harici bir yer satın aldığını ve bu yeri kullandığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 3. kişi adına tescil edildiğini beyan ederek bu bedelin güncellenerek şimdilik 500 TL. alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı davalıya yemin teklifinde bulunmuş, davalı taraf yemininde “dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacıdan 2500 TL. para aldığını“ beyan etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 2500 TL. alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.HUMK.'nun 74.maddesi "Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez." hükmünü getirmiştir.Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500 TL. alacağın tahsilini talep etmiş, usulünce yapılmış ıslah talebi olmadığı halde, mahkemece talep aşılarak 2500 TL.ye karar verilmiştir.Mahkemece HUMK'nun 74.maddesi göz ardı edilerek ve talep aşılarak, talepten fazlaya karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik sair temyiz itirazlarının incelenmesine mahal olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy