MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.850.00 TL alacak için itirazın iptali, %40 inkar, %15 kötüniyet tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, taraflar tacir olmadığı ve yasal düzenleme ya da sözleşme bulunmadığı halde üyelik aidatı alacağı için % 9 oranında yasal faiz yerine % 20 oranında faiz istenmesi, ayrıca alacak Mahkemece bilirkişi incelemesi ile yargılama sonucu belirlendiği halde, likit kabul edilerek İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasına “alacağa takip tarihinden itibaren % 9 oranında yasal faiz yürütülmesine ” cümlesi ve 2. fıkrası çıkarılarak yerine “Alacak likit kabul edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine ” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,15.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.