MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 30,645 TL ecrimisil ve 5.172,89 TL faiz alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacılar ile davalıların paydaş oldukları taşınmazın davalılar tarafından kullanılması nedeniyle 30.645,84 TL ecrimisil bedeli ile 5.172,89 TL faiz alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili cevabında, dava konusu yerde davalı ...'ın oturduğunu, diğer davalı ...'ın oturmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, diğer davalı ... yönünden ise 5.172,89 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların payına düşen ecrimisil alacağının 30.645 TL, işlemiş faizin ise 5.172,89 TL olduğu açıklanmıştır.Mahkemece; dava konusu asıl alacağın tahsiline ilişkin kararın sehven unutulduğu belirtildiğinden, asıl alacak yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.