MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7,225 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, davalı tarafın dava dışı borçlu firmaya ait geminin haczedildiğini, yediemin olarak ta davacıya teslim edildiğini, ancak talep edilmesine rağmen yedieminlik ücretinin ödenmediğini beyan ederek, tarife uyarınca yedieminlik ücretinin tespiti ve davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davacıya yediemin olarak teslim edilen bir gemi bulunmadığı, davacının hakimiyet alanına girmediği, bu nedenle de yedieminlik ücretine hak kazanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, davacının yedieminlik ücretinin hak edilip edilmediği , miktarı ve bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.Her ne kadar, davacı haciz ve malın teslimi tarihinde borçlu şirket çalışanı ise de, dosyada mevcut 30.09.2009 tarihli haciz tutanağının incelenmesinden, borçlu şirket çalışanı olarak başka birisinin imzasının alındığı, davacının ise tutanağı yediemin olarak imzaladığı görülmüştür.Bu halde, davacının borçlu şirket elemanı olsa bile, normal görev ve sorumluluğu harici kendisine yedieminlik görevi tevdi edilmiş bulunduğundan, kendisine bu sorumluluk ek iş olarak verildiğinden, yedieminlik ücretine hak kazanacaktır.17.07.2003 gün 4949 sayılı Yasa'nın 105. maddesi ile eklenen İcra ve İflas Yasası'nın Geçici 4. maddesi gereğince “Adalet Bakanlığı veya Adalet Teşkilatını Güçlendirme Vakfınca mahcuz malların muhafazası için depo ve garajlar açılıncaya kadar özel depo ve garajlarda Adalet Bakanlığı'nca çıkartılan ilgili yönetmelik ve ücret tarifelerinin uygulanmasına devam olunur.” Bu düzenleme gereğince yedieminlik ücretinin Resmi Gazete'de yayımlanan Adalet Bakanlığı’na ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'de yer alan düzenlemeler gereğince hesap edilmesi gerekir.Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gereğince, yapılacak yargılama neticesinde, davacı lehine tarife uyarınca yedieminlik ücreti takdir edilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy