MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve müdahil davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A YK A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; ... Köyü ... mahallesinde bulunan suyun köylüler tarafından imar edilerek 15 yıldır mahalle halkının evlerinde ve köy camisinde içme ve kullanma suyu olarak kullanılageldiğini, 2005 yılında davalı tarafından taşınmazlarının sulanması amacıyla müdahalede bulunarak suyu kendi arazilerine götürdüğünü, davalı tarafından kaymakamlıktan 3091 sayılı yasa gereği men kararı alındığını, bu nedenle davacı tarafın içme ve kullanma suyundan mahrum kaldıkları ileri sürülerek suya vaki müdahalenin önlenmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı taraf savunmasında; dava konusu suyun orman arazisinden çıktığını, bu nedenle Orman Bakanlığından su arama belgesi aldığını ve buna dayanarak dava konusu suyun davalı tarafından imar edilerek çıkartıldığını ve bahçelerini suladığını bu suyun davalının ihtiyaçlarını karşılamadığını, davacı tarafın iddalarının yerinde olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece; dava konusu suyun 168 Ada 1 Parsel sayılı orman arazisinden çıktığını genel su niteliğinde olduğunu, davalının Orman Bakanlığından su arama iznine dayanarak çalışmada bulunduğunu ve bu şekilde suyu aldığını, davacı tarafın iddalarını ispatlayamadığını ve ayrıca il özel idaresi tarafından davacı köye içme suyu isale hattı döşendiğini ve bu hattın köye teslim edildiğini bu şekilde de içine suyunun sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve mudahil davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, dava konusu su Orman arazisinden çıkmakta olup genel sudur. Genel sudan herkes kadim hakkına göre faydalı ihtiyacı oranında kullanılabilir. Dinlenen müdahil ve tanık beyanlarına göre dava konusu su davalının müdahalesinden 10-15 yıl öncesinden beri köy halkının evlerinde ve camilerinde içme ve kullanma suyu olarak kullanıla gelmektedir. Davalı tarafından 3091 sayılı yasa gereği 26/08/2005 tarihinde men kararı aldırılmış, nizada bu şekilde başlamıştır. İçme ve kullanma suyu sulama suyuna göre önceliklidir.İl özel idaresi tarafından gönderilen yazıda köye içme suyu şebekesi bağlandığı belirtilmiş ise de, bu şebekeden köye su verilip verilmediği, köyün içme ve kullanma suyunun bu şebekeden sağlanıp sağlanmadığının tesbiti yapılmamıştır.Açıklanan nedenlerle İl Özel İdaresince yapılan şebekeden köye yeterli su sağlanıp sağlanmadığı araştırılarak şebekeden köye yeterli su sağlanıyorsa şimdiki gibi davanın reddine, aksi halde ise davacı köyün içme ve kullanma suyu ihtiyacı belirlenip gerekirse taraflar arasındaki nizanın kalıcı olarak çözümü için su rejimi kurulmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy