MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.009,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davanın reddine karar verildiği halde davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3.fıkrasına “davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 841,00 TL vekalet ücreti taktiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.10.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy