MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde şimdilik 10.000 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçelerinde, ortak murise ait banka hesabından davacılara ödeme yapılmadığını, davalıların bu hesaptaki paraları harcadıklarını beyan ederek, davacıların bu paradan miras hisselerine düşen miktarın tespiti ile şimdilik 10.000 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... açılan davanın haksız olduğunu ve reddini talep etmiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut 02.11.2009 tarihli teknik bilirkişi raporunun incelenmesinden, murise ait bankadaki hesabın 156296 Dolar olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden hesaplama yapılmıştır. Davalılar tarafından ise ölüm tarihi itibariyle hesapta 36600 TL bulunduğu iddia edilmektedir.Diğer yandan da, davaya konu edilen banka hesabının muris ile davalılardan ... adına ortak hesap olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK.nun 266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi raporunu hazırlarken raporun dayanağı olan özel ve somut nedenleri göstermek zorundadır. Ancak bu şekilde hazırlanmış rapor hüküm kurmaya elverişlidir ve denetimi mümkündür.Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu bu vasıfta değildir. Açık ve denetime elverişli nitelikte bulunmamaktadır.Öyle ise mahkemece, ilgili banka kayıtları celp edilerek murisin ölüm tarihi olan 15.11.1998 tarihi itibariyle murise ait (davalı ... ile müşterek hesap) banka hesabında ne miktar para bulunduğu hususu net bir şekilde tespit edilerek ayrıca, dava konusu banka hesabı ortak hesap olup,bu hesabın sadece ½’si üzerinde murisin hakkının bulunduğu kabul edilerek, alınacak yukarıdaki vasıflara sahip bilirkişi raporu ile hesabın yarısı üzerinde mirasçıların hisselerinin belirlenerek, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy