MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.300,00 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ... 5. Aile Mahkemesinin 2009/926 Esas sayılı dosyasında ara kararı ile müşterek çocuklardan her biri için 500,00 TL tedbir nafakası bağlandığı ve icra takibi ile tahsil edildiği, haricen banka hesabına 10300,00 TL ödeme yaptığı bu miktarı borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir.Davalı tarafından ihtiyarı ile banka hesabına yapılan ödemelerin nafaka karşılığı olmadığı ileri sürülerek davanın reddi savunulmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda 5600,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davacının birbirini takip eden şekilde ödemeler yaptığı banka kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davalının yaptığı ödemeler nispetinde nafaka borcundan kurtulacağının kabulü gerekir. Bu durumda, ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakası nedeniyle yapılan icra takip dosyasında bulunan ödemelerin de nazara alınması ve sonucuna göre fazla ödemenin varlığının belirlenmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy