MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2995,45 TL alacak yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Mahkemece davanın bir kısmının reddedildiği göz önünde bulundurularak, vekille temsil edilen davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.Belirlenen bu husususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5.bendinden sonra gelmek üzere 6.bend eklenerek “davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 500 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” cümlesinin,yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 158.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy