MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.617,41 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 5.518 TL'lik bölümünün kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... Hiz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 428. maddesinde öngörülen duruşma sınırı 01.01.2010 tarihinden itibaren 14.510 TL. ye çıkarılmıştır.Temyize konu edilen kararda dava değeri, duruşma sınırının altındadır.Bu nedenle duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... Hizmetleri AŞ. nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı idare; davada, davalı ... San. AŞ.’den sözleşmeye, diğer davalı ... Hizmetleri AŞ. den ise haksız fiile dayanarak alacak isteminde bulunmaktadır.
6183 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre kamu idarelerinin sözleşme, haksız fiil ve sebepsiz zenginleşmeden doğan alacakları hakkında bu kanun uygulanmaz.Bundan ayrı, 3264 sayılı Yasanın 1/2 maddesine göre; davacı idare, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile ilgili bir Kamu Kuruluşu olup, tüzel kişiliğe haiz ve bütün işlemlerinde özel hukuk hükümlerine tabidir.Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, davaya konu edilen alacağın kamu alacağı niteliğini taşımadığı açıktır. Bu nedenle açıklanan niteliği gereği asıl alacağa 6183 sayılı yasada öngörülen gecikme zammının uygulanması usul ve yasaya uygun değildir.Ne var ki kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “… 6183 sayılı yasaya göre hesaplanacak gecikme faizi …” ifadesi çıkartılarak yerine “…işleyecek yasal faizi…” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 309,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.