MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(KAPATILAN 1.ASLİYE HUK.MAH.)
Dava dilekçesinde 8.250,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, gaip kişi adına kayıtlı bulunan taşınmazın işgali nedeniyle, ecrimisil istemine ilişkin olup, kayyım tarafından açılmıştır.Mahkeme kararıyla kayyım olarak atanan ve gaip kişi adına yaptığı bu iş ve işlemler nedeniyle, 3561 Sayılı Kanun kapsamında bir yönetim kayyımı olan Defterdar; burada hazineyi temsilen hareket etmemekte; kayyımlık görevi gereği gaip kişinin hak ve menfaatlerini korumak için işlem yapmaktadır. Defterdarın taşıdığı kayyımlık sıfatı ile açtığı eldeki dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muafiyeti olmadığı gibi, işlemi de harçtan müstesna kılınmamıştır.HGK'nun 08/06/2011 gün ve 2011/243 E.- 2011/392 K.sayılı kararında belirtildiği üzere; davacı kayyım, temsil ettiği gaip kişilerin hak ve menfaatini korumak için dava açmış olup, yargı harçlarından bağışık bulunmamaktadır. Bu itibarla davacıdan dava harcı alındıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece, dava harcı alınmaksızın karar verilmesi bozma nedenidir.Buna göre mahkemece yapılacak iş; davacı kayyıma anılan yargı harçlarını ödemesi konusunda usulünce önel verilerek, sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy