MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin adına kayıtlı kamyonetle ...'dan ...'ya giderken ...Ulaştırma Bölge Müdürlüğü ekiplerince evrak kontrolü için otoban girişinde durdurulduğunu, taşıma yetki belgesinin olmadığı gerekçesi ile aleyhine ceza tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin idari para cezasını ödediğini ancak cezanın kaldırılması için ... Sulh Ceza Mahkemesine başvurduklarını, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin itirazlarını kabul ederek idari para cezası kararını iptal ettiğini belirterek; müvekkilinin ödediği paranın davalı ... Hazinesinden istirdatını talep etmiştir.Davalı vekili; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını belirterek reddini savunmuştur.Mahkemece; dava dilekçesinin yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, kararın kesinleşmesinden sonra istem halinde dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Anayasanın 141. maddesi hükmü gereği bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur.HMK'nın 297. maddesi gereğince hükümde, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekir. Bu kısım, hükmün gerekçe bölümünü oluşturur. Gerekçe, hakimin tespit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esasların açıklanması gerekir. Hakimin verdiği karar ancak gerekçe sayesinde denetlenebilir, Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe ihtiva etmesi halinde mümkün olabilecektir.Somut olayda mahkeme yetkisizlik kararı vermiş ancak yetkisizlik kararının gerekçesini açıklamamıştır. Mahkeme hükmü HMK'nın 297. maddesinde belirtilen unsurları taşımamaktadır.Mahkemece, gerekçe bildirmeksizin kararı verilmiş olması, Anayasa ve usul kurallarına aykırı olduğu için kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy