MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.000,00 TL (ıslah ile 24.000 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.Mahkemece, kısa ve gerekçeli kararda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak hükmün gerekçesinde sehven ikinci davacı ...farkedilmeyerek, davacı ...'nun payı yönünden karar verildiği, kısa kararın tefhiminden sonra bu durum anlaşıldığından düzeltilemediği belirtilmiştir.
HMK'nun 297.maddesi gereğince, mahkeme kararlarında istek sonuçlarının her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların birer birer açık ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.O nedenle, davacı ... hakkında hüküm kurulmuş ise de, diğer davacı ... hakkında sehven olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemecede; davacı ... hakkında sehven karar verilmediği belirtildiğinden, davacı ... yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy