MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; davalı ile ... 2.Aile Mahkemesinin 20.01.2010 tarih ve 2010/96 E.-2010/351 K.sayılı kararı ile boşandıklarını, aynı kararla müşterek çocuk ... için hükmolunan 400 TL iştirak nafakasının yetersiz olduğunu ileri sürerek iştirak nafakasının 1200 TL'ye yükseltilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 800,00 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu artırılması istenen nafaka tarafların anlaşmasıyla belirlenmiştir.İştirak nafakasının çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşullarındaki paranın alım gücü ile genel ihtiyaçlarına uygun olarak ana-babanın mali durumları da gözetilerek takdiri gerekir.
Müşterek çoçuk 1997 doğumlu olup, ... Lisesinde 1.sınıf öğrencisidir.Davacı devlet memuru olup davalı ise ...genel müdürlüğünde jeofizik mühendisi olarak görev yapmaktadır. Tarafların boşanma tarihlerinde de durum bu şekildedir.
Tarafların dosyada tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği,günün ekonomik koşulları, davacı annenin çalışıyor olması, küçüğe olan katkısı ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim nazara alındığında takdir edilen 800,00 TL iştirak nafakası çok fazladır. O halde, davalı babayı ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca davacı kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücreti hükmolunması usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy