MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 25.471,97 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kuruma ait sağlık ocağında doktor olarak part-time çalışmasına rağmen, maaşının ve döner sermayesinin full-time olarak ödendiği davalıya fazladan ödenen 25.471,97 TL maaş ve sair tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın İş Mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesine göre; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan hertürlü hukuki davalardan doğan hukuk uyuşmazlıkları iş mahkemeleri tarafından çözümlenir.Somut olayda; davacı kurum ile davalı doktor arasındaki uyuşmazlık; genel mahkemelerde çözümlenmesi gereken fazla ödenen döner sermaye bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline ilişkin olup, mahkemece yanılgılı gerekçe ile davanın görev yönünden reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy