MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.828,91 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya 2022 sayılı yasa gereği aylık bağlandığı, ancak Bağ-Kur kaydının bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle 01.06.2008 tarihinden itibaren aylığının kesildiği iddia edilerek 01.06.2008 - son.02.2010 tarihleri arasında aylığa hak kazanmadığı halde ödenen 3.828,91 TL 'nin %50 fazlasıyla birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalıya duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davaya konu alacağa temel teşkil eden 2022 sayılı kanun uyarınca davalıya aylık bağlama iş ve işlemlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yapıldığı,davacı ... Hazinesinin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanunda belirtilen aylıklardan yararlanabileceklerin müracaat şekli, hak sahipliğinin tespiti, kontrolü ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirleyen, 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz Ve Kimsesiz Türk Vatandaşları İle Özürlü Ve Muhtaç Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Yönetmeliğin 18.maddesi: ''Aylık veya aylık farkı hakkını kaybedenlere, aylıklarının kesilmesini gerektiren tarihten sonraki dönemler için yapılan ödemeler, Kurumun bildirimi üzerine mahalli maliye teşkilatı tarafından ilgililerden tahsil edilir.'' şeklindedir.O halde, somut olayda olduğu gibi aylık hakkını kaybedenlere yapılan ödemeler ... tarafından tahsil edilebilecektir. Şu durumda Maliye Hazinesinin aktif husumet ehliyeti olduğu sabittir. Mahkemece, anılan yönetmeliğin 18. maddesi düşünülmeden yukarıdaki gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy