MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.025 TL ecrimisilin kademeli yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... vekili dilekçesinde, ...10397 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 16/155 payının maliki ...'in gaip olduğunu, defterdarın kayyım atandığını, davalının 2003- 2008 yılları için 2.025 TL ecrimisil ödemesi gerektiğini belirterek işgalin başladığı tarihten itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabule karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanununun 27.maddesinde dava açılırken ödenmesi gereken harçlar ile eksik harç yatırılması halinde yapılması gereken işlemler açıklanmıştır.Yargıtay HGK'nun 12.10.2011 gün ve 2011/3-629-613 sayılı kararı uyarınca kayyımın yargı harcından muaf olmadığı vurgulanmıştır.
Maktu başvuru harcı, karar ve ilam harcının peşin olarak ödenmesi gereken miktarı ödenmedikçe davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır.Yasal düzenlemeler gözardı edilerek harç yatırılmadan açılan davanın eksiklik giderilmeden sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. Buna göre mahkemece yapılacak iş; davacı kayyımı anılan yargı harçlarını ödemesi konusunda yöntemince önel verilerek sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy