MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 173.877 TL için itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı ... vekili dilekçesinde; ... 1414 ada, 12 parsel sayılı taşınmazın 14/20 payının malikleri ..., ..., ... ve ...’in gaip olduğunu, defterdarın kayyım atandığını, yerin 13.05.2006-12.05.2011 tarihlerinde davalı tarafından kullanıldığını, takip başlatıldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanununun 27.maddesinde dava açılırken ödenmesi gereken harçlar ile eksik harç yatırılması halinde yapılması gereken işlemler açıklanmıştır.Yargıtay HGK'nun 12.10.2011 gün ve 2011/3-629-613 sayılı kararı uyarınca kayyımın yargı harcından muaf olmadığı vurgulanmıştır.Maktu başvuru harcı, karar ve ilam harcının peşin olarak ödenmesi gereken miktarı ödenmedikçe davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır.Yasal düzenlemeler gözardı edilerek harç yatırılmadan açılan davanın eksiklik giderilmeden sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. Buna göre mahkemece yapılacak iş; davacı kayyımı anılan yargı harçlarını ödemesi konusunda yöntemince önel verilerek sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.