MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, müvekkilinin ...'da öğrenci olduğunu, eğitimine devam edebilmesi için davalı babasının yardımına muhtaç olduğunu belirterek aylık 750 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, oğlu olan davacının ...'da ikamet ettiğini, Türkiye'de ikametgahının bulunmadığını, kendisinin ise ... İlçesinde ikamet ettiğini, bu nedenle davada ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürürek yetki itirazında bulunmuştur.Mahkemece; davacının adresinin ... olması, davalının adresinin ise ... İlçesi olması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yardım nafakasında yetkili Mahkeme TMK'nun 365/6. maddesi uyarınca taraflardan birinin yerleşim yeri mahkemesidir. Somut olayda; ...'da eğitimine devam eden davacının nüfus kayıt örneği incelendiğinde; ... İlçesi nüfusuna kayıtlı olduğu görülmektedir.Davacının nüfusa kayıtlı olduğu yer ikametgahına karine oluşturmaktadır.O halde mahkemece; davacının ikametgahı mahkemesinde açtığı bu davanın esasına girilerek sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.