Davacı ... Mal Müdürlüğü ile davalı Mehmet Suntay aralarındaki tazminat davasına dair ... (... ) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2011 günlü ve 2011/482 E.-2011/654 K.sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 22.03.2012 günlü ve 2012/1279 E.-2012/7551 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı (...) vekili dava dilekçesinde; davalıya 1012 parsel üzerindeki gecekondusu nedeniyle 2981 sayılı Yasa gereğince hak sahibi kabul edilerek tapu tahsis belgesi verildiğini, daha sonra imar ıslah planı uyarınca oluşturulan 2100 Ada, 5 Parselin belediyece davalıya satıldığını, davalının bu taşınmazı 30/07/2003 tarihinde 3.kişiye satıp mülkiyetini devrettiğini, ancak yapılan incelemede davalının hiçbir surette bu yapı içerisinde ikamet etmediği, yapının tütün damı ve bağevi olarak hasat zamanlarında kullanıldığı, davalının yapıda hiç ikamet etmediği ve hak sahibi olma koşullarını taşımadığı anlaşıldığından, tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini, davalının bu parseldeki mülkiyet kazanımının yasal dayanaktan yoksun hale geldiğini beyanla sebepsiz kazanımı olan 94.359 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair verilen ilk karar Dairemizce bozulmuş ve bozmadan sonra verilen karar ile taşınmazın 3. kişiye satışına dair olan akit tablosundaki bedele hükmedilmiş, bu karar da Dairemizce taşınmazan 3.kişiye satış tarihindeki gerçek değeri bulunarak, bu bedelden davalının taşınmazı satın alırken Belediyeye ödemiş olduğu miktarın güncellenerek mahsubundan sonra kalanına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bu karara karşı davacı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.Davacı tarafın sair karar düzeltme talepleri yerinde olmadığından reddine,Ancak, dava konusu 48 adet imar parselinin 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesine göre hak sahiplerine dağıtılmak üzere, ... tarafından bedelsiz olarak Belediyeye devredildiği, davalının da Belediyeden bu taşınmazı satın aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Daha sonra, bu yerlerin, ahır, samanlık, bağ evi olarak amaç dışı kullanılması nedeniyle 2981 sayılı Yasanın 13.maddesi gereğince davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesi iptal edilmiş, bu kararın iptaline dair idari işlemin iptali istemiyle açılan dava reddedilerek 16/09/2008 tarihinde kesinleşmiştir.Kesinleşen bu karar ile, davalının satışta yasal koşulları taşımaması nedeniyle hak sahibi olmadığı halde, yasal düzenlemeler ve satış koşullarına uygun düşmeyen davalı beyanı ile taşınmazın satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı adına yapılan bu satışın yasal koşulları taşımadığı, adına olan tapu tahsis belgesinin iptal edilmesiyle ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, davalı yanıltıcı beyan ile adına tapu tahsis belgesi düzenlenmesini sağladığından iyiniyetli olarak kabul edilemez. O halde, taşınmazın raiç değerinden davalının taşınmaz için ödediği bedelin güncellenmeden ödediği miktar kadar düşülmesi suretiyle mahsup edilerek alacağın hüküm altına alınması gerekir.Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, başka gerekçelerle bozulduğu anlaşıldığından, Dairemizin 22/03/2012 gün ve 2012/1279 E.-2012/7551 K. sayılı bozma kararı kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir,SONUÇ: Davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 22/03/2012 gün ve 2012/1279 E.-2012/7551 K. sayılı bozma kararı kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy