MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacı için aylık 250,00 TL müşterek çocuk için 350,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece davacı tarafın kısmi feragati ve davalı tarafın kısmi kabulü sonucu varılan sulhe göre davanın kısmen kabulüne; davacı vekili lehine ücreti vekalet talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.11.04.2012 tarihli karar duruşmasında davacı vekili vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş olup, davalı da davacı tarafın nisbi vekalet ücreti talebine bir itirazının bulunmadığını imzalı beyan ettiğinden, mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 9. maddesi gereğince hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince nisbi vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 5. fıkrasından “ Davacı vekili lehine ücreti vekalet talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretini davalıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettirilen davacıya verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy