MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 26.04.1974 tarihli senedin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dilekçesinde; ... 'ün dedesi olduğunu, okuma yazma bilmediği ve Osmanlıca yazdığı halde 26.04.1974 tarihli senette Türkçe imzası olduğunu belirterek, sahte olan bu senedin iptalini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, senet tanıklarından birisi dinlenmek suretiyle (diğerleri hayatta olmadığından) tanığın, senetteki imzanın doğruluğunu beyan ettiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davada, murisin dava konusu belge altına attığı ileri sürülen imzasının sahteliği iddia olunmaktadır. HUMK'nun 75/2, 179/3 ve 6100 sayılı Yasanın 31.maddesi hükümleri gereğince davayı aydınlatma ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3.maddesi hükmü gereğince makul sürede uyuşmazlık belirlenerek sonuçlandırma görevi duruşmayı yürüten hakime aittir.Senetteki imzanın inkar edilmesi nedeniyle mahkemece; HUMK'nun 308 ve 309. maddeleri, 6100 sayılı HMK'nun ise 208 ve 211.maddeleri uyarınca İsmail Öz'ün, senedin tanzim tarihi olan 26.04.1974 tarihinden önceki tarihli tatbike medar imza örnekleri celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, senetteki imzanın İsmail Öz'e ait olup olmadığı tahkik ve tespit ettirilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy