MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle HUMK. nun 417. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir. Aynı kanunun 423/6. maddesinde vekalet ücretinin de yargılama giderlerine dahil olduğu belirtildiğinden davada vekille temsil edilen davacı lehine maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra ayrı bir bent olarak “4- AAÜT. ne göre hesaplanan 1.100 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.