MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3691,60 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılardan ...'a açılan davanın kabulü, diğer davalılara açılan davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesiyle; eşi sağ iken resmi olarak eşinin adına kayıtlı olan oto tamir atolyesinin davalılardan ...'ın ad ve hesabına eşi tarafından açıldığını, atolyeyi davalı ...'ın işlettiğini, diğer davalılar ... ve ...'nin davalı ...'a kefil olduklarını, işyerinin vergi borcu olan 3691.60 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davalılar ... ve ...'a açılan davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine, davalı ...'a açılan davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Medeni Kanun madde 6 gereğince, ”Kural olarak herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Davacı taraf iddiasını ispat için yemin deliline dayanmıştır. Davalılardan ...ve ...bu borçtan sorumlu olmadıklarına dair yemin etmişlerdir. Davalı ... ise, usulune uygun olarak çıkarılan yemin davetiyesine rağmen duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece; davalı ...'ın yeminden kaçındığı dolayısıyla yemin konusunun ikrar ettiği gerekçesiyle ...'a açılan davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.Davacı, dava dilekçesinde sadece Vergi Dairesi'nden kendisine yazı gönderildiğini beyan etmiştir. Ancak davaya konu vergi borcunun kendisi tarafından ödendiğine ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya ibraz etmemiştir.O halde mahkemece yapılacak iş; davacının dava dilekçesinde bildirdiği 3.691,60 TL'lik borcu ödeyip ödemediği hususunda araştırma yaparak sonucuna göre karar vermesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.