MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 05.11.2011 gününden başlayarak aylık 10.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 05.11.2011'den itibaren kiranın brüt 7.500 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; 05.11.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 10.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, talebin yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, HMK. 370/2.maddesine göre "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmayan hükmün 2.satırbaşında yeralan "davacı vekili için takdir edilen 7.690 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ifadelerinin çıkarılarak yerine "davacı vekili için takdir edilen 6.025 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 261,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.