Davacı ... Bölge Müdürlüğü ile davalı ... Ürünler San.Tic.Ltd.Şti. aralarındaki ecrimisil davasına dair ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2011 günlü ve 2010/183 E.-2011/599 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 15.05.2012 günlü ve 2012/7284 E.-2012/12171 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamına ve özellikkle ecrimile konu taşınmaz üzerinde bulunan binanın davalı taraıfından yapıldığının iddia ve ispat edilmemiş olmasına göre, ecrimisil hesabının bina da dikkate alınmak suretiyle yapılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme tapleri yerinde değildir,
Ancak, dava dilekçesinde 01/07/2005 ile 31/03/2010 dönemi için ecrimisil talep edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda ise, ecrimilin başlangıcı olarak 01/01/2005 tarihi alınmış, mahkemece de bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.HUMK' nun 74. maddesi (HMK. md.26) gereğince hakim her iki tarafın iddias ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece ecrimisil talep edilen dönemin başlangıcı yönünden istem aşılmak suretiyle HUMK' nun 74. maddesine (HMK. md.26) aykırı olacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Mahkeme kararının açıklanan nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşıldığından, Dairemizin 15/05/2012 gün ve 2012/7284-12171 sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.Davalı tarafın sair karar düzelte talaplerinin reddine, Dairemizin 15.05.2012 gün ve 2012/7284-12171 sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy