MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, tarafların evle olup ayrı yaşadıklarını beyan ederek, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı 2000 TL tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, her ne kadar davalı babanın maaşının aylık 4000 TL olduğu bildirilmiş ise de, davalının özel bir hastanede çalışmakta olup, özel hastane doktorlarının gelirlerinin bildirilenin üzerinde olduğu gerekçesi ile, her bir çocuk için 1200 TL olmak üzere toplam 2400 TL nafakanın tahsiline karar verilmiştir.
Somut olayda, 2008 doğumlu olan çocuğun evde bakıcı tarafından bakıldığı, 2004 doğumlu çocuğun ise, özel okula gittiği, davacı annenin göz doktoru olup, aylık 3200 TL maaş aldığı, davalı babanın ise özel bir hastanede plastik cerrahi uzmanı olup, aylık 4000 TL. maaş aldığı anlaşılmıştır.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, çocukların yaşları ve ihtiyaçları ve davalının ödeme gücü dikkate alındığında, takdir edilen nafaka fahiş olup, amacını aşarak davacı tarafın zenginleşmesine neden olacağı gözetilerek, TMK.’nun 4.maddesinde ifadesini bulan hakkaniyet ilkesine uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy