MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı site yönetiminin 05/09/2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar ile davacıların site üyeliğinden istifa etmeleri, denetçilik görevinin sona ermesi ve artezyen kuyusundan yararlandırılamayacağına ilişkin karar verildiğini, alınan kararların yok hükmünde olmaları nedeniyle genel kurul kararlarının iptali talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davacıların site de huzursuzluk çıkardıkları için diğer maliklerin istemediğini beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava konusu sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır.
5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı KMK'nun 66.maddesine göre birden çok parsel üzerinde kurulu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği için uyuşmazlığın KMK hükümleri gereğince çözümlenmesi doğru değildir.Davada, davalı site yönetiminin aldığı genel kurul kararlarının iptali talep edilmektedir.Davanın bu niteliği itibariyle HUMK.'nun 8.maddesinde sayılan Sulh Hukuk Mahkemesinin bakabileceği dava türlerinden olmayıp, miktar ve değeri belirli olmayan taleplerle ilgili olduğundan, davanın genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere, mahkemece; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.