MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.800,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunun müvekkilerinin murisi adına kayıtlı taşınmaza verici istasyonu kurması nedeniyle 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 7.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; istasyonun 1993 yılında kurulduğunu, 24.11.2010 günlü karar ile demontaj edildiğini, yayın hizmetinin kaliteli alabilmesi için yöre sakinlerinin ve diğer ilgili mercilerin muvafakati ile kurulan tesisler için ecrimisil davası açılmasının TMK'nın 2. maddesindeki iyiniyet kuralıyla bağdaşmadığını, taşınmaz üzerinde istasyon kurulmasaydı da davacıların taşınmazdan herhangi bir şekilde gelir elde etmelerinin mümkün olamayacağını iddia ederek davanın reddi gerektiğini vekaleten savunmuştur. Mahkemece; davacı tarafın müdahalenin men'i veya yer bedelinin tahsili davası açma şeklindeki seçimlik hakkını kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ecrimil istemine ilişkindir.Türk Medeni Kanunun 683. maddesi hükmüne göre malik "malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir"TMK'nın 683. maddesinde belirtilen davalar doğrudan doğruya mülkiyet hakkına ait yetkilerdir. Bu talepler mülkiyet hakkından kaynaklanır ve varlıklarını mülkiyet hakkına ayrılmaz bir biçimde bağlı olarak sürdürürler. Ecrimisil; taşınmaz üzerinde zilyetliği bulunmayan malik tarafından, taşınmaza bir hakka dayanmadan veya malike karşı ileri sürülebilir bir hakka dayanmadan zilyet olan kimseye karşı yöneltilebilen bir talep ve dava türüdür. Davacı, haksız veya kendisine karşı ileri sürülebilir bir hakka sahip olmayan halihazır zilyetten taşınmazın iadesini talep edebiliyorsa doğal olarak bu iade talebine ecrimisil istemi ve davası eşlik edecektir. TMK'nun 995. maddesinde ve 08.03.1950 gün ve 22/4 sayılı YİB kararında da kabul edildiği gibi, başkasına ait şeyi haksız olarak kullanmış olan ve bu kullanımı iyi niyete dayanmayan kimse o şeyi elinde tutmuş olmasından doğan zararları tazmin ile yükümlüdür. Diğer bir anlatımla ecrimisil; malik olmayan kötü niyetli işgalcinin, zilyet olmayan malike ödemekle sorumlu olduğu bir tazminattır. Tazminata hükmedilebilmesi için davacının, davalının işgalini ve işgal süresini ispatlaması gerekir.Dosya içeriğinden; davalı ...'nin davacıların murisi adına kayıtlı taşınmaz üzerine televizyon yayınlarının aktarımı için direk, kule ve binalardan oluşan verici istasyonu kurduğu, davanın açılmasından bir süre sonra vericileri kaldırdığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf, dosyaya sunduğu delillerle davalının dava konusu taşınmazı işgal ettiğini ve işgalin süresini ispatlamıştır. Davacı tarafın ayrıca işgalden dolayı bir zararı olduğunu ispat etmesi gerekmez. Taraflar arasında akdi bir ilişki bulunmamasına göre davalının işgali kötü niyetlidir.
Mahkemece; yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda, işin esasına girilerek deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı ve yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy