MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.930,00 TL ıslahla 8.105,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davacının dava konusu taşınmazın maliki olduğunu, davalının hiçbir akdi ve kanuni sebebe dayanmaksızın konut yapmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, işgalin halen devam etmekte olduğunu belirterek 01.05.2003 -30.06.2009 tarihleri arasındaki dönem için 2.930,00 TL ıslahla 8.105,00 TL ecrimisil talep etmiştir.Davalı cevabında; dava konusu taşınmazın dernek tarafından yapıldığını, alt katının kıraathane ve kütüphane olarak, üst katlarının ise din görevlileri için konut olarak kullanıldığını, dava konusu yerin derneğe ait olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece; davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen bina yönünden kullanım biçimi nazara alınarak ecrimisil hesabı yapılacak bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Taşınmazın tapuda davacı ... adına kargir cami ve müştemilatı vasfıyla kayıtlı olduğu, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu binanın ise dava dışı ... Camileri Onarma ve Güzelleştirme Derneği tarafından yaptırıldığı anlaşılmaktadır.Dava konusu taşınmazın sadece kullanım biçimi nazara alınarak hesaplanan bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisil miktarına hükmedilmesi ayrıca dava konusu taşınmazla aynı binada aynı özelliklere sahip dava konusu olmuş ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen emsaller dikkate alınması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.Buna göre, mahkemece, davalının kullandığı dairenin yözölçümü itibariyle arsadaki hissesi oranında ecrimisile konu olduğu kabul edilerek arsadaki hissesi oranında ecrimisile hükmedilmesi bu esnada aynı taşınmazda işgalci olan dava dışı kişiler hakkında görülüp kesinleşmiş ecrimisil istemli davalarında gözönünde bulundurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy