MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A YK A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava hukuksal nitelikte; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hata, hile ve gabin nedenlerine dayanarak iptali istemine ilişkindir. Davacılar tarafından, sözleşmenin iptali istemiyle davalılar aleyhine 05.05.2010 tarihinde iş bu dava ikame edilmiştir. Davalının beyanı ve talebi doğrultusunda mahkemece celbedilen, davalı tarafından davacılar aleyhine, dava konusu ... Köyü 212 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/233 ve 2010/234 esas sayılı tapu iptal ve tescil dava dosyalarında her ne kadar mahkemesince iş bu dava dosyası bekletici mesele yapılmış ise de; davacının iş bu dava dosyasına konu ettiği hususlar, davalı tarafından daha önce davcı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasında ileri sürülüp mahkemesince değerlendirilebilecektir.Bu nedenle davacıların, sözleşmenin iptaline ilişkin açtığı iş bu davanın, davalı tarafından aynı dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak açılan tapu iptal ve tescil davasında ileri sürülüp çözümlenebilecek nitelikte bulunması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; sonucu itibariyle davanın reddi doğru olup hükmün gerekçesinin açıklandığı şekliyle HUMK'nun 436/4 maddesi gereğince değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.