MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.835 TL ecrimisilin (ıslahla 8.280 TL) faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili 16/12/2010 tarihli dilekçesinde; 7703/13608 hisse maliki olan şahısların gaip olması nedeniyle 04/12/2008 tarihli kararla kayyım atandığını, taşınmazın 600 m²'lik kısmının davalı tarafından haksız olarak işgali nedeniyle 01/05/2005- 31/12/2010 tarihleri için 7.835 TL (ıslah ile 8.280 TL) ecrimisilin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili dilekçesinde davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 01/01/2005- 31/12/2010 tarihleri arası belirlenen 8.280 TL ecrimisilin dönem sonlarından tahakkuk edecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olduğundan dava tarihine kadar gerçekleşmiş zarar talep edilebilir. Dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel zarar talep edilemez. Bu nedenle, mahkemece dava tarihine kadar (16/12/2010) olan süre için hesaplanan ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden sonrası içinde alacağın tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.