MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin Süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile; davacı ... ile davalının 03.01.2001 tarihinde boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davacıya bırakıldığını, davacı ... ve müşterek çocukların zaruri ve eğitim giderleri için davacı lehine 400,00 TL, müşterek çocuklar lehine 600 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nafaka talebinde bulunmuştur.
Davalı cevabında, talep edilen nafakayı ödeyecek maddi imkanı olmadığını, sürekli çalıştığı bir işi olmadığını, amelelik yaptığını, iş olunca çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davacı talebinin kısmen kabulü ile davacı için 300 TL, müşterek çocuklar ... ve dava devam ederken reşit olan davacı Sultan için ayrı ayrı 100 TL olmak üzere toplam 500 TL nafakaya hükmedilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dosyada davalı ve davacı hakkında yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasında; davalının hamallık yaptığı, aylık 300 TL civarında geliri olduğu, bir odalı yerde 60 TL kira ile oturduğunun tespit edildiği, davacının ev hanımı olduğu,gelirinin bulunmadığı, çalışmaya engel fiziksel engelinin bulunmadığı, çalışmak için İzmir iline gittiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.Ayrıca davalı hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından alınan belge içeriğine göre davalının son olarak 14.05.2004 tarihinde girdiği işyerinden 26.07.2011 tarihinde ayrıldığı, şu anda sigortalı olarak çalıştığı herhangi bir işyerinde çalışmadığının tespit edildiği, belge ekinde bulunan hizmet cetveline göre 2011/7. ayında 725,40 TL kazancı bulunduğu anlaşılmaktadır. Nafaka takdirinde, tarafların ekonomik durumları tam ve sağlıklı araştırılıp, gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına ve TMK 4.md. vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bir miktar nafakaya hükmedilmelidir.Bu durumda dosyada tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları nazara alındığında; mahkemece davacı ... için takdir edilen nafaka miktarı çok olup Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.
Buna göre mahkemece; tarafların ekonomik ve sosyal durumları tam ve sağlıklı olarak saptandıktan ve özellikle davalının gelirinin tam ve sağlıklı olarak saptanmasından sonra, davacı ...'in geçimi için gerekli olan ve davalının geliri ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun nafakaya hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.