MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; anlaşmalı boşanma ile hükmedilen 150 TL iştirak nafakasının, çocuğun özel ders alması ve ihtiyaçlarına yetmemesi nedeniyle 2.000 TL'ye çıkartılmasını istemiştir.Davalı vekili cevabında, anlaşmalı boşanmadan sonra işleri bozulan davalının borçları nedeniyle kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;Somut olayda; davacının, müşterek çocuk ile birlikte davalının yeni eşinin evinde kira vermeden oturduğu, hemşire olduğu ve 1.250 TL maaş aldığı, bir dükkanı olduğu, bir otomobilinin bulunduğu, davalının ise kirada yeni eşiyle ikamet ettiği, ...firmasında çalıştığı, net gelirinin tespit edilemediği, müşterek çocuğun devlet okuluna gittiği zabıtaca yapılan araştırmada belirlenmiştir.
Tarafların gerçekleşen bu sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, küçüğün yaşı, eğitim durumu ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK'in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında yaklaşık 1,5 yıl önce hükmedilen nafakada yapılan iyileştirme miktarı fazla olup, TMK.nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.