MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 54.529,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıların hisseli malik oldukları taşınmazın 21.07.1986 tarihli harici sözleşme ile 5 000 000 TL (5,00 YTL) satın alındığı, taşınmazla ilgili davalılar aleyhine açtığı tapu iptal tescil davasının retle sonuçlandığı ve 01.03.2006 tarihinde kesinleştiği, satış bedeli olarak ödediği paranın denkleştirici adalet ilkesi uygulanarak bulunacak miktardan fazla hakları saklı tutularak 54 529,00 TL nin faizi ile tahsilne karar verilmesi istenilmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının sözleşmenin geçersiz olduğunu tapu iptal tescil dava tarihi olan 08.07.1999 tarihinde öğrendiği gerekçesi ile bu tarih itibariyle denkleştirici adalet ilkesi uygulanmak suretiyle 1877,64 TL asıl alacak ve 6557,77 TL işlemiş faiz üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı tarafından, 21.07.1986 tarihli sözleşme ile davalı ... ve eşi ... ’in (kendilerine asaleten çocuklarına velayeten) 3 parseli 5000000 TL bedel ile sattığı ve bedelini peşin aldığı halde taşınmazın tapu kaydını vermediklerini ileri sürerek tahsili istenilmektedir. Taraflar arasındaki sözleşme mahkemenin de kabulünde olduğu gibi geçersiz olup davacı ödediği bedelin akdin ifasının imkânsız hale geldiği tarihteki ulaştığı değeri isteme hakkına sahiptir. Davacı tarafından davalılar aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı davanın reddine karar verildiği ve kararın 01.03.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bahsedilen bu davanın kararının kesinleştiği tarih olan 01.03.2006 tarihi akdin ifasının imkânsız hale geldiği tarih olup davacı ödediği 5 000 000 TL’nin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca 01.03.2006 tarihindeki ulaştığı değeri isteme hakkına sahiptir.
Mahkemece, açıklanan bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy