MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların 15.05.2003 tarihinde kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesininn 2002/576-811 E.K. sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk ...'nın velayetinin davacı anneye verildiğini, davalı babanın müşterek çocuğun hiçbir masrafına katılmadığını,müşterek çocuğun 16 yaşında olup ... Anadolu Lisesi 3. sınıf öğrencisi olduğunu belirterek müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı talep edilen miktarın fazla olduğunu, ödemesinin mümkün olmadığını,geliri olmadığını, üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır taşınmaz mal olmadığını, kendi geçimini güçlükle karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren aylık 550 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyada yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; davalı babanın, çoban olduğu,yıllık gelirinin 2.000,00-2.500,00 TL arasında olduğu belirtilmiştir.Davacı hakkında yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında ise davacının adresinin ... İlçe Emniyet müdürlüğü bölgesinde olduğundan bila infaz edildiği ...İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tutanaktan anlaşılmakta olup, mahkemece davacının adresinde herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.
İştirak nafakası; çocuğun yaşı, eğitim durumu, günün ekonomik koşulları ile genel ihtiyaçlar ve ana-babanın mali durumlarına göre takdir edilir.Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.Somut olayda, nafaka yükümlüsünün (davalı babanın) gelir durumu nazara alındığında; takdir edilen iştirak nafakası miktarı fazla olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüştür.Öyle ise mahkemece, tarafların ekonomik durumlarının yeterince araştırılıp, gelir durumlarının tam ve sağlıklı bir biçimde saptanmasından sonra, ulaşılacak sonuca göre,ekonomik durumlarına ve çocuğun ihtiyaçları da dikkate alınarak, hakkaniyete uygun bir nafakaya karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile fahiş oranda nafakaya karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,31/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy