MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 9651,42 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara; kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davada, geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne 9250,00 TL asıl suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Ancak, geçersiz araç satış sözleşmesine dayanan bedelin iadesi isteminde taraflar tacir olmadığı gibi faiz oranının %16 olacağına ilişkin taraflar arasında yapılmış sözleşme bulunmadığından ihtar ve ödeme için belirlenen süreden sonra 01.09.2010 tarihinden itibaren yasal oranda faiz yürütülmesi gerekirken talep edilen yüksek oranda faiz üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bundan ayrı olarakta davaya konu alacak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre belirlenmesi gerekeceğinden alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşımadığı kuşkusuzdur.Bu durum karşısında, İİK'nun 67. maddesinde belirlenen koşullar oluşmadığından, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin reddi gerektiği halde kabulü yönünde hüküm kurulması yasaya aykırıdır.Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki “takibin devamına, 3 860,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadeleri çıkartılarak yerine “takibin asıl alacağa 01.09.2010 tarihinden itibaren yasal oranda faiz yürütülmek suretiyle devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine” ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 411,45 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy