MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 15.05.2010 gününden başlayarak aylık 14.660,24 TL+ KDV olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının brüt 13.455 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.05.2010 tarihinde başlamış olan yeni kira dönemi için kira bedelinin 14.660,24 TL+KDV olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kira bedelinin 15.05.2008 tarihinde başlayan kira döneminde KDV dahil 13.000 TL olarak tespitine karar verildiğini, bu kararın onandığını, mahkemece tespit edilen aylık kiranın tespiti izleyen kira döneminde sözleşme maddesi, karşılıklı anlaşma veya mahkeme kararı olmadan kiraya verenin talebi ile ya da kendiliğinden artırılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; 2009 yılı için endeks uygulanmasının mümkün olmadığı, tespit edilen kira bedeli olan 13.000 TL'ye Mayıs 2010 ÜFE endeksi olan %3.50 oranı uygulanması gerektiği belirtilerek kira bedelinin bürüt 13455 (KDV dahil) TL olarak tespitine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 15.05.2003, kira süresinin 5 yıl olduğu, sözleşmenin 16.maddesinde yeni dönem kira koşullarının düzenlendiği görülmüştür....7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/187 E. - 2009/707 K.sayılı kararı ile; 15.05.2008 tarihinden başlayan dönemde kira bedelinin aylık KDV dahil 13.000 TL olarak tespitine karar verildiği; kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.Davacının tespit yapılan dönemi takip eden dönemlerde kira bedelinin ÜFE endeksi oranında artırılması gerektiğini belirterek açtığı kira farklarından doğan alacağa ilişkin itirazın iptali ve temerrüd nedeni ile tahliye davasında;... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/620 E.-2011/71 K.sayılı kararında; sürenin bitmesinden sonra her yıl kira parasının belirli bir oranda artırılarak ödeneceği yolunda hüküm yoktur. 2008 döneminden sonra takip eden dönem yönünden yanlar arasında açılıp sonlanmış bir kira tespit davası ya da karşılıklı kira parası konusunda anlaşmada yoktur. O halde kira bedelinin tespitine ilişkin mahkeme kararındaki 13.000 TL üzerinden hesaplama yapılması gerekir gerekçesi ile tahliye istemi reddedilmiş, anılan bu karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır.
Bir davada kesin hükümden söz edilebilmesi için; önceden açılıp kesinleştiği ileri sürülen dava ile eldeki davanın taraflarının, hukuki sebebinin ve konusunun aynı olması gerekir. Somut olayda davaların taraflarının aynı olduğu, kesinleşen davadaki istemin kira farklarından doğan alacağa ilişkin itirazın iptali ve temerrüd nedeni ile tahliye, eldeki davadaki istemin kira bedelinin tespiti olduğu açıktır. Bu nedenle kesinleşen karar da, mahkeme kararı ile tespit edilen kira döneminden sonra kira bedellerinin hangi miktardan ödenmesi gerektiğine ilişkin yapılan muhakemenin, eldeki davada görevi talep edilen dönem için kira bedelini yasaya ve yerleşik içtihatlara uygun olarak tespit etmek olan mahkemeyi bağlaması mümkün değildir.Dosyada yeralan 15.05.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi 5 yıl süreli olup, açılan kira tespiti davasında mahkemece 15.05.2008 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira bedeli KDV dahil 13.000 TL olarak belirlenmiş bu karar temyiz incelemesinden de geçerek dairemizce onanmıştır. Eldeki davada mahkemece 15.05.2010 tarihinden başlayan kira dönemi için kira bedeli belirlenirken önce mahkeme kararı ile tespit edilen 13.000 TL'ye Mayıs 2009 ÜFE endeksi oranı uygulanarak 15.05.2009 tarihinde başlayan tespit kararından sonraki ilk dönemin kira bedeli belirlenmeli, bulunacak rakama sonrada Mayıs 2010 ÜFE endeksi oranı uygulanarak 15.05.2010 tarihinde başlayan tespit kararından sonraki ikinci dönemin kira bedeli belirlenmelidir, bu hesaplama yapılır iken Mayıs 2009 ÜFE endeksinin atlanmasını, gözardı edilmesini gerektiren yasal, hukuka uygun bir neden bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 16. maddesinde de “anlaşma sağlanamaması halinde geçerli olan mevzuat uygulanır” düzenlemesi vardır.Bu durumda, 15.05.2008 tarihinde başlayan kira dönemine ait kira bedeli hak ve nesafet ilkesine uygun olarak belirlenip, temyiz incelemesinden de geçerek kesinleştiğinden eldeki davada 15.05.2010 tarihinde başlayan kira bedelinin, aylık kira bedeline 2009 yılı ve 2010 yılı ÜFE endeksi oranları sırası ile uygulanmak sureti ile belirlenmesi gerekir iken bu kurala uyulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy