MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.324,50 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucunda belirlenmiştir. Mahkemece, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, alacağın likit olduğundan bahisle asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki "Haksız olarak takibe itiraz eden borçlu davalıdan asıl alacağın %40'ı olan 1329,80 TL inkar tazminatının tahsili ile davacı tarafa verilmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "Dava yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 188,90.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.3.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.