MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.007,33 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ve inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğuna göre, dava yargılamayı gerektirdiğinden; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, takip konusu asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 98.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy