MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.120,44 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup, dava yargılamayı gerektirdiğinden; icra inkar tazminatı, talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değildir. Bundan ayrı, davalının sıfatına göre, hükmedilen alacağın yasal faizi ile tahsili yerine, reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir.
Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki "...takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanarak takibin devamına, %40 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine..." sözlerinin çıkartılarak yerine "Takip tarihinden itibaren değişken oranda yasal faiz uygulanarak takibin devamına, dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suuretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 228,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/03/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.