MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 8.936,58 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; 2008 yılı Şubat ayı ile 2009 yılı Nisan ayı arasında aktif gün katsayı toplamı ve hizmet puanının yüksek çıkması nedeni ile davalıya yapılan 8.936,58 TL fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; işlemin iptali için Trabzon İdare Mahkemesine dava açtığını, bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Kural olarak; bir davada hüküm verilmesi, başka bir davada incelenmekte ve kesin olarak karara bağlanacak olan bir hukuki durumun mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise, mahkeme o davanın sonuçlanmasını beklemek üzere yargılamayı erteleyebilir.
Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.
Somut olayda; dava konusu olan ve fazla yapıldığı iddia edilen ödemenin, geri istenmesine ilişkin bulunan idari işlemin iptali istemi ile Trabzon İdare Mahkemesine dava açılmış olduğu ve bu davada verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu fazla ödemeye ilişkin olan ve daha önce açılmış bulunan Trabzon İdare Mahkemesinin 2009/1395 Esas sayılı idari işlemin iptaline ilişkin dava dosyasının bekletici mesele yapılarak orada verilip kesinleşecek olan karar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yürütmenin durdurulmasının talep edilmemesi nedeni ile idare mahkemesindeki dava sonucu beklenilmeksizin hüküm verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.