MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2011 gününden başlayarak aylık 12.500 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kira parasının 9.000 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, AAÜT’ nin 9. madde hükmü gereğince davalı taraf yararına ret olunan kira bedeli farkının yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.Belirlenen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan “550 TL” rakamının çıkartılarak yerine “hesaplanan 4.870 TL” ifadesinin cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 211.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy