MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; tarafların murisi ...'ın ... 3. Noterliği tarafından düzenlenen 06.10.2010 tarih 06596 yevmiye no'lu vasiyetnamesinin hukuki açıdan geçerli olmadığını, Osman Bayır'ın okuma yazma bildiği halde vasiyetnameye şahitler huzurunda parmak bastırıldığını, sağlık durumu nedeniyle notere gitmesinin mümkün olmadığını, vasiyetnamenin gerekli şekil şartlarını taşımadığını, irade fesadı altında yapıldığını, murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine haiz olmadığını, bu nedenlerle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili; murisin parmak izi belgesi olduğunu, dava konusu vasiyetnameyi de bu belgeye dayanarak parmak iziyle onayladığını, murisin fiil ehliyeti bulunduğunu, dava konusu vasiyetnamenin geçerli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Vasiyetname 06.10.2010 tarihinde resmi memur tarafından düzenlenmiş, vasiyetçinin okur yazar olmadığı belirtilerek beyanı tutanağa ğeçirilmiş, tanıklar önünde okunmuş, son isteklerini kapsadığını söyledikten sonra sol el parmak izi alınmıştır.Tanık beyanlarına göre, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte vasiyetçinin hasta olduğu ve yürüyemediği, araç içinde noterin bulunduğu binanın yanına getirildiği, beyanını alan görevlinin yukarı çıkıp vasiyetnameyi okuma yazma bilse de imzasının okunaklı olmadığı gerekçesiyle okuma yazma bilmediğini belirterek düzenlendiği, aşağı gelip murise vasiyetnameyi okuduğu, ve Parmak izini aldığı bildirilmiştir. Vasiyetname düzenlendiği, vasiyetnameye konu taşınmazların 14 parça olması nedeniyle üzerine el yazısı ile hangisinin kime vasiyet edileceğinin not alındığı görülmektedir.O halde, hasta olması sebebiyle vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte yürüyemeyen oturamayan, okuyup yazamayan vasiyetçinin “Dairede görev yapan noterin yanına geldiği” belirtilerek son arzularını resmi memura sözlü olarak takrir etmiş gibi vasiyetname düzenlenmesi belgenin sıhhatini şüpheli hale getirdiği gibi, tanıkların vasiyetçinin isteklerini kendi önlerinde notere bildirdiğine dair beyanda bulunmamaları yasanın aradığı şekil şartlarına aykırı olup düzenlenen vasiyetnameyi geçersiz kılar. Bu itibarla vasiyetnamenin iptali gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (TMK.nun 535/son).Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 Sayılı HMK.un geçici 3.maddesinde düzenlenen "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü gereğince HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy