MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; davada vekille temsil olunan davalılar ... ve ... haklarındaki davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle, lehlerine yargılama giderlerinden olan vekâlet ücreti takdiri gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılarak yerine “5- AAÜT. ne göre hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davalı ...’tan alınarak davacıya, 1.200 TL vekalet ücretinin ise davacıdan alınarak davalı ... ve ...'a verilmesine,” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy