MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, davalıya ait hayvanın davacıyı ısırması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, olayın 12.06.2004 günü olduğu, davalının eşi hakkında açılan kamu davası sonucunda beraat ve suç duyurusu üzerine hayvanın sahibi olan davalı hakkında ceza yargılaması yapılarak dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya sebebiyetten 20.01.2010 tarihinde cezalandırılmasına karar verildiği, eldeki davanın 19.01.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Ceza davası devam ettiği sürece tazminat davası açılması olanaklı olduğu gibi, ceza mahkemesi kararıyla haksız eylem, fail ve hukuki sonuçları belirginliğe kavuştuğundan BK'nun 60/1.maddesi gereğince ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinden itibaren bir yıl içinde de tazminat davası açılabilir. Davacı, ceza mahkemesinin karar tarihinden itibaren bir yıl içinde dava açtığına göre, zamanaşımı savunması reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece zamanaşımı bulunduğunun kabul edilmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.