MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının Kasım 2007 gününden başlayarak aylık 4426,00 TL olarak tesbiti ile 2/3 hisseye düşen 17408,00 TL alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile aylık kira parasının 01/03/2008 gününden itibaren davacı hissesi 2400,00 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.v
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, Kasım 2007 dönemi kira parasının aylık 4426,00 TL olarak tespiti ile 2/3 hisse karşılığı 17 408,00 TL’nin tahsili istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü Dairemizin 28.01.2010 tarih ve 2009/21335-2010/998 sayılı ilamı ile bozulmuş olup mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle 01.03.2008 dönemi kira parasının bilirkişi raporu doğrultusunda 2400,00 TL olarak tespitine, alacak isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, reddedilen kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2 881,91 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1189,44 TL’ye hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün dördüncü paragrafındaki “1189,44 TL” rakamı çıkartılarak yerine “2881,91 TL” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy